החלטה בתיק תא"ח 37855-10-12

1. לפני בקשה לסילוק תביעה על הסף אשר הוגשה במסגרת תביעה לפינוי מושכר, שהינו חנות ברחוב תרמ"ב 20 בעיר ראשון לציון, הידועה כחלקה 137/1 בגוש 3928 (להלן:" המושכר"), שאין חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב-1972, חל עליו.

2. הנתבע (להלן:" המבקש") עותר לסילוק התביעה על הסף, שכן, לטענתו פינה את המושכר נשוא התובענה, ומכיוון שהסעד המבוקש בתובענה הינו פינוי המושכר, אזי התייתרה התובענה עוד בטרם הוגשה.

3. התובעים (להלן:" המשיבים") טוענים כי בהתאם לאמור בחוזה השכירות, שצורף לכתב התביעה כנספח א', תקופת השכירות הסתיימה ביום 31.7.12. התביעה הוגשה ביום 23.10.12 ונמסרה כדין ביום 1.11.12. לשיטתם, מפתחות המושכר הוחזרו לב"כ המשיבים לאחר שהומצאה התביעה לידי הנתבע ולפיכך, דין הבקשה להידחות. 

4. המסגרת הנורמטיבית לסילוק תביעה על הסף מעוגנת בסעיפים 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1084 (להלן:" התקנות") וזו לשונו של סעיף 100 (1):

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)   אין הכתב מראה עילת תביעה."

5. הלכה פסוקה היא כאשר עסקינן " בדחייה או במחיקה של תביעה על הסף, אין בית המשפט בוחן, מה הם סיכויי התובע להצליח בתביעתו, ואפילו סיכויי התובע קלושים, לא יחסום בפניו בית המשפט את הדרך לבירור תובענתו, אם קיים סיכוי כלשהו, על פי כתבי הטענות, הנמצאים לפני בית המשפט, שהתובע יצליח בתביעתו". (בר"ע 59/81 דורה ארדיטי נ' עיזבון יעקוב ארדיטי, פ"ד לה(2) 811). 

6. עוד נקבע כי " מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ופיתרון ענייני של כל מחלוקת, לגופה, הוא לעולם עדיף. רצוי, על כן, שבית המשפט יבכר תמיד דיון ענייני בפלוגתא על פני פתרון דיוני-פורמאליסטי, אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק הקונקרטי, אולם אינו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות סביב אותו עניין". (ראה לעניין זה ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פד מ(2) 668). 

7. אולם, יפים לענייננו דבריו של המלומד גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית (להלן:" גורן") בעמוד 166:

"אם התובענה נעדרת עילה, יש מקום למוחקה על הסף, כדי לא לנהל הליך סרק ועקר. הכול - כאשר מדובר בתובענה, שהפגמים בה אינם ניתנים לתיקון."

וכן בעמוד 167:

            "כתב התביעה אינו מגלה עילה, אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בו, לא יהיה זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו"

8. עיון בכתבי הטענות מעלה כי גם לשיטת המשיבים נכון להיום, המושכר פונה. המחלוקת שבין הצדדים הינה מועד הפינוי. כלומר, האם המושכר פונה לפני מועד הגשת התביעה או לאחריו. הנגזרת של הכרעה בשאלה זו, היא גם שאלת חיוב בהוצאות שכ"ט עו"ד.

9. אשר על כן, נקבע בזאת כי על בית המשפט להכריע במחלוקת כפי שהועלתה לעיל. במובן זה הבקשה לדחייה על הסף של התביעה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ג , 06 ינואר 2013 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: